Конституционный суд Украны и соглашения о Черноморском флоте

Как сообщил 31 марта Конституционный Суд Украины, в него поступило представление от народных депутатов об оценке на конституционность Соглашения между Украиной и рф, подписанного в 2010 году, о пребывании Черноморского флота россии на украинской территории.

В конституционном представлении подчеркивается, что это соглашение противоречит принципам обеспечения нацбезопасности и не соответствует части седьмой статьи 17 Конституции Украины, согласно которой в Украине не допускается размещение иностранных военных баз

Кроме того, народные депутаты Украины отмечают, что нормативно-правовая база для совершения международного соглашения такого содержания отсутствует, поэтому есть основания для признания Соглашения неконституционным.

В ситуации разбирался эксперт Ассоциации, профессор Борис Бабин.

Согласно указанному соглашению, ратифицированному законом Украины от 27 апреля 2010 года № 2153-VI, стороны продлили действие Соглашения между Украиной и рф о статусе и условиях пребывания Черноморского флота рф на территории Украины от 28 мая 1997 года, Соглашения между Украиной и рф о параметрах разделения Черноморского флота от 28 мая 1997 года и Соглашения между правительствами Украины рф о взаимных расчетах, связанных с распределением Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота рф на территории Украины от 28 мая 1997 года.

Эти три соглашения были «продлены» Соглашением 2010 года «на двадцать пять лет с 28 мая 2017 года с последующим автоматическим продлением на следующие пятилетние периоды, если ни одна из сторон не уведомит письменно другую сторону о прекращении их действия не позднее, чем за один год до завершения срока действия».

В то же время в части 3 статьи 25 Соглашения о статусе и условиях пребывания Черноморского флота 1997 года было указано, что оно заключается на 20 лет, отсчет которых ведется с даты начала его временного применения, и что срок действия Соглашения будет автоматически продлеваться на следующие пятилетние периоды, если ни одна из сторон не уведомит письменно другую сторону о прекращении действия Соглашения не позднее чем за один год до истечения срока его действия.

В части 3 статьи 10 Соглашения о параметрах раздела Черноморского флота было указано, что оно действует в течение срока действия указанного Соглашения о статусе и условиях пребывания Черноморского флота.

Также в части 3 статьи 7 Соглашения о взаимных расчетах 1997 года отмечалось, что она «действует до полного выполнения сторонами вытекающих из нее обязательств». Также этот акт в статьях 1 и 2 указывал, что россия «компенсирует Украинской Стороне стоимость полученных от нее кораблей, судов и плавсредств» и что в дальнейшем «сумма ежегодного погашения части государственного долга Украины… составляет 97,75 миллионов долларов США» и что после погашения Украиной государственного долга перед рф арендная плата осуществляется россией прямыми платежами.

Таким образом, соглашения 1997 года установили четкий срок своего действия и порядок его продления, установленный в базовом соглашении о статусе и условиях пребывания Черноморского флота, который должен был завершиться в 2017 году для двух соглашений, а для третьего – после уплаты рф суммы за пребывание Черноморского флота в Украине за 2017 год.

Таким образом, соглашение 2010 года не может рассматриваться как соглашение о «продлении» соглашений 1997 года и является самостоятельным международным соглашением, которое устанавливает другие, отличные от соглашений 1997 года условия пребывания флота рф в Украине. Это подтверждается и нормами статьи 2 соглашения 2010 года, согласно которым «арендная плата за пребывание Черноморского флота рф на территории Украины начиная с 28 мая 2017 года состоит из платежей россии в размере сто миллионов долларов США в год, а также из дополнительных средств, которые получаются за счет снижения с даты вступления в силу настоящего Соглашения цены в размере до ста долларов США от установленной действующим контрактом между НАК «Нафтогаз» Украины и ОАО «Газпром», на каждую тысячу кубометров поставляемого в Украину газа».

Эти средства предлагалось считать «исходя из льготного согласованного объема поставок, предусмотренного упомянутым контрактом, по формуле: при цене триста тридцать три доллара США и выше тысячи кубометров газа снижение составит сто долларов США, при цене ниже триста тридцать три доллара США снижение составит тридцать процентов от такой цены».

Дополнительно указывалось, что эти дополнительные средства подлежат учету по итогам каждого календарного года, в течение которого применяется указанное снижение, растущим итогом и признаются как обязательства Украины, погашаемые путем выполнения положений статьи 1 настоящего соглашения.

Примечательно, что авторы соглашения 2010 года, понимая описанную ситуацию, ссылались в ее преамбуле не столько на соглашения 1997 года, сколько на «принцип стратегического партнерства», «зафиксированный в Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и рф от 31 мая 1997 года». а также на статью 1 межправительственного Соглашения между Украиной и рф о свободной торговле от 24 июня 1993 года.

В то же время действие Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве было прекращено законом Украины №2643-VIII от 6 декабря 2018 года. Как указывалось в законе, это было осуществлено ввиду вооруженной агрессии рф против Украины, составляющей существенное нарушение Договора, которое имеет существенное значение для осуществления его объекта и целей. Украина сделала это, в соответствии с положениями статьи 60 Венской конвенции о праве международных договоров, статьи 24 Закона Украины «О международных договорах Украины» и в соответствии со статьей 40 самого этого Договора.

По этой норме Договор заключался сроком на десять лет и его действие должно было автоматически продолжаться на следующие десятилетние периоды, если ни одна из сторон не заявит другой стороне о своем желании прекратить его действие путем письменного уведомления не менее чем за шесть месяцев до окончания очередного десятилетнего периода.

Именно такая процедура и была применена Украиной после одобрения закона № 2643-VIII, которым Договор был прекращен с 1 апреля 2019 года. В законе отдельно констатировалось, что прекращение действия Договора освобождает Украину от какого-либо обязательства по его выполнению и не влияет на права, обязательства или правовое положение Украины, возникшие в результате выполнения указанного Договора до прекращения его действия в соответствии со статьей 70 Венской конвенции о праве международных договоров. Очевидно, что эта норма охватывает и соглашения 1997 года о флоте, и соглашение 2010 года.

Относительно отсылки в соглашении 2010 года на статью 1 соглашения о свободной торговле, следует констатировать, что ее нормы вообще не касаются вопросов флота и охватывают аспекты не применения таможенных пошлин, налогов и сборов, которые имеют эквивалентное влияние на экспорт или импорт товаров Украины и рф, и об изъятии из торгового режима согласно согласованному перечню товаров, которые должны оформляться отдельными документами. Единственный протокол к настоящему соглашению 2001 года также вопрос базирования флота и связанных с этим операций не регулировал.

Впрочем, в дальнейшем, как сообщил МИД Украины письмом № 72/14-612/1-64473 от 25 августа 2022 года, соглашение 1993 года и протокол к нему были прекращены с 29 августа 2015 года.

Таким образом, можно полностью согласиться с тезисами нынешнего конституционного представления народных депутатов, что соглашение 2010 года не является соглашением об автоматическом продлении соглашений 1997 года, оно не одобрено по процедуре предусмотренной этими соглашениями и имеет очевидно отличный предмет регулирования.

Поэтому проверка конституционности этого соглашения действительно может быть осуществлена отдельно от соглашений 1997 года.

По императивному требованию части 7 статьи 17 Конституции Украины на территории Украины не допускается расположение иностранных военных баз. В пункте 14 раздела XV «Переходные положення» Основного Закона Украины было указано, что использование существующих военных баз на территории Украины для временного пребывания иностранных военных формирований возможно на условиях аренды в порядке, определенном международными договорами Украины, ратифицированными Верховной Радой Украины.

Этот пункт, на который традиционно ссылались в измерении соглашений о Черноморском флоте, был исключен из Конституции Украины законом Украины № 2680-VIII от 7 февраля 2019 года. В нынешнем конституционном представлении указано, что этот пункт был обусловлен «спецификой становления нашего независимого государства в частности тем фактом, что на время принятия Конституции Украины существовала иностранная военная база», а именно база Черноморского флота рф в Крыму.

Авторы конституционного представления обоснованно определяют, что кроме соглашений 1997 все последующие соглашения должны были проверяться на соответствие Основному Закону в частности с учетом его статьи 17, а другие нормы должны пониматься в системной взаимосвязи с ней, и что нормы «Переходных положений» имели специальный предмет и временное применение.

Как указано выше, поскольку соглашение 2010 года является самостоятельным, то к нему не могут быть применены механизмы пролонгации соглашений 1997 года, и оно должно отдельно оцениваться на предмет его конституционности.

Следует добавить по этому вопросу как минимум следующее.

Во-первых, пункт 14 утратил свою силу в 2019 году и его отмена была очевидно обусловлена теми же основаниями, что и принятие Закона № 2643-VIII, а именно масштабной российской агрессией. Факт российской агрессии и оккупации Крыма бесспорен и он на международном уровне установлен не только рядом резолюций Генассамблеи ООН, но и в частности промежуточными решениями Европейского суда по правам человека 2020 и 2023 года по межгосударственным делам по искам Украины против РФ, в отношении Крыма и Востока Украины. Также этот факт вытекает из действующего приказа Международного суда ООН по делу о нарушении россией Конвенции ООН о предотвращении преступления геноцида и наказании за него от 16 марта 2022 года, в котором от россии требуют прекратить военные действия в Украине.

Во-вторых, следует добавить, что государство-агрессор после оккупации Крыма, в 2014 году в одностороннем порядке объявило о «расторжении» соглашения 2010 года. Это объявление и соответствующие внутренние акты россии ничтожны, поскольку они основываются исключительно на покушении россии на аннексию Крыма, противоречившем как всем возможным нормам международного права, так и всем указанным выше соглашениям 1997 года.

В то же время россия в 2014 году, основываясь на этих объявлениях, противоправно перестала платить Украине арендные платежи, предусмотренные как соглашениями 1997 года, так и соглашением 2010 года. Таким образом, с момента такого фактического прекращения уплаты арендных платежей, о чем Кремль заявлял публично и «официально», россия фактически неправомерно и односторонне прекратила реализацию правоотношении по аренде военных баз в Украине.

Одновременно указанный пункт 14 «Переходных положений» Конституции Украины указывал, что временное пребывание иностранных военных формирований возможно именно на условиях аренды, и именно в порядке, определенном международными договорами Украины.

Отказ россии от фактических правоотношений аренды таким образом делает невозможным применение с 2014 года этого пункта Конституции к любым правоотношениям по Черноморскому флоту, не прекращая арендных обязательств рф за договорами 1997 года.

В то же время крайне вероятное признание Конституционным Судом неконституционности соглашения 2010 года возвращает нас к вопросу взыскания с РФ в том числе и средств аренды. Ведь россия очевидно не выполняла с 2014 года действующие на тот момент предписания Соглашения о взаимных расчетах 1997 года, которые будут действовать, именно по долгам россии, пока рф не выполнит полностью свои финансовые обязательства за период 2014-2017 годов.

При этом следует учесть, что упомянутые в соглашении 2010 года требования контракта между НАК «Нафтогаз» Украины и ОАО «Газпром» фактически утратили силу из-за решений международных арбитражей, а потому агрессор не сможет ссылаться на эти требования в будущем при взыскании с него задолженности за соглашениям 1997 года.

Таким образом, нынешнее производство в Конституционном Суде напрямую связано с аспектами деоккупации и реинтеграции Крыма, как украинского региона, где по соглашениям 1997 базировался Черноморский флот, а потому наша Ассоциация продолжит мониторинг этого процесса.

Источники

1. https://ccu.gov.ua/novyna/do-sudu-nadiyshlo-konstytuciyne-podannya-shchodo-vidpovidnosti-konstytuciyi-ukrayiny
2. https://delo.ua/politics/ksu-perevirit-konstituciinist-ugodi-pro-rozmishhennya-cornomorskogo-flotu-rf-v-ukrayini-414028/
3. https://ccu.gov.ua/sites/default/files/3_125_2023.pdf
4. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2153-17#Text
5. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/643_359#Text
6. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/643_076#Text
7. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/643_075#Text
8. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/643_077#Text
9. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/643_006#Text
10. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/643_009#Text
11. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2643-19#Text
12. https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v6447321-22#Text
13. https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/643_200#Text
14. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80/ed19960628#Text
15. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2680-19/ed20190221#n13
16. https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/182/182-20220316-ORD-01-00-EN.pdf