13 серпня експерт нашої Асоціації Борис Бабін взяв участь у заході «Українські судові рішення та конфіскація російських активів: Перспективи примусового стягнення компенсацій», проведеного Міжнародним фондом «Відродження» в рамках програми «Права людини і правосуддя».
В дискусії взяли участь представники уповноважених міністерств, громадського сектору та київського Офісу міжнародного Реєстру збитків, які висловили власні позиції щодо зростання кількості судових рішень про стягнення коштів з держави-агресора в національних судах.
Професор Бабін відзначив, що причиною зростання кількості такого роду рішень, окремі з яких стосуються подій в окупованому Криму, та які іноді дійсно мають недоліки у формулюваннях, у обгрунтуванні розміру шкоди та породжують питання подальшого виконання, є природний попит громадян та бізнесу на справедливість за умов, коли відповідні інтереси потерпілих, інтереси держави Україна та інтереси глобального порядку не є тотожніми.
Щодо міркувань про шляхи корегування відповідної судової практики професор Бабін нагадав, що судова влада України, як незалежна гілка, має особливе значення для збереження народовладдя у нинішніх умовах; експерт наголосив на необхідності вжиття саме та виключно передбачених законом форм реагування виконавчої влади на відповідні процеси.
Такими законними формами мали б бути затвердження профільним міністерством методичних рекомендацій щодо розрахунку спричиненою агресією та міжнародними злочинами моральної шкоди, чого досі в Україні не відбулося, та активний вступ у відповідні цивільні справи профільного міністерства як третьої особи, що дозволило б сформувати ефективну практику апеляційних та Верховного суду саме законним шляхом, а не через тиск на правосуддя.
Професор Бабін наголосив, що усі спроби держави щодо контролю чи регулювання індивідуальних заяв та скарг проти агресора з 2014 року ні до чого по суті не призвели, та що попит на відповідні процеси проти агресора породжується серед іншого й поширеною у частини населення та бізнесу недовірою щодо справжнього кінцевого отримувача коштів в інших, розрекламованих процесах та механізмах.
Експерт констатував, що виконання судових рішень проти держави-агресора в третіх країнах на сьогодні дійсно є викликом для відповідних юрисдикцій, які й будуть оцінювати начебто наявність чи відсутність у росії як держави імунітетів. Водночас Бабін зазначив, що ці українські судові рішення не є якимось фейком, особливо у вимірі невідворотнього фінального врегулювання конфлікту та відповідних майнових вимог до агресора.
При цьому відмова національного суду розглядати таку справу чи задовольняти обгрунтовані майнові вимоги вбачається значно більшим порушенням прав людини та глобального правопорядку, аніж всі виклики щодо начебто імунітетів рф та стосовно виконання таких рішень, додав експерт.
Бабін нагадав, що росія, в особі тамтешнього МЗС, нещодавно заявила про невизнання юрисдикційних імунітетів України під час фейкової “блокадної справи” у “верховному суді республіки Крим” на окупованому півострові.
Попре фейковість того “процесу” сама ця оголошена позиція агресора має бути взята до уваги за принципом взаємності, оскільки тепер рф не може посилатися на власні “імунітети” у національних судових справах, де позивачами є українські юридичні та фізичні особи.
Водночас експерт вказав що Асоціацією опрацьовуються механізми стягнення постраждалими особами обгрунтованої моральної шкоди з фізичних осіб, які ініціативно діють в інтересах агресора на окупованих територіях, включаючи Крим.
Як приклад було наведене нещодавно розпочату справу 521/11949/24 про стягнення спричиненої кримськими колаборантами, а саме Володимиром Константиновим, Юхимом Фіксом та Сергієм Трофимовим моральної шкоди через обвинувачення ними конкретних осіб у начебто “екоциді” та “тероризмі” в рамках фабрикації ними неодноразово описаних нашою Асоціацією “кримських блокадних справ”.
