22 февраля в «Time» была опубликована авторская колонка «Как должна выглядеть победа Украины» американского исследователя Питера Анатоля Ливена в которой много внимания было уделено де-оккупации Крыма.
Фактически автор задался целью не только обобщить заявления американских должностных лиц по де-оккупации, но и дать своеобразный «ответ» январской публикации в том же «Time» Постпреда Президента Украины в АР Крым Тамилы Ташевой «Необходимость освобождения Крыма».
Ливен признает, что украинское правительство и отдельные представители США «выдвинули аргумент о том, что полное поражение россии и потеря [агрессором] Крыма необходимы, если мы не хотим, чтобы россия снова перегруппировалась и угрожала Украине «через шесть месяцев или шесть лет», как сказала Нуланд».
Также Ливен увязывает планы по де-оккупации Крыма «с надеждой, выраженной в различных западных кругах, что в результате полного поражения на Украине будет свергнут не только путинский режим, но и сама российская федерация будет радикально и навсегда ослаблена или даже распадется».
Как признает Ливен «это не совсем пустое видение. Как показывают примеры Ирака и Ливии, в полиэтнических авторитарных государствах со слабыми гражданскими институтами режим и государство могут быть настолько тесно переплетены, что разрушение одного ведет к краху другого».
Впрочем, «послания» публикации Ливена достаточно манипулятивны, и они сводятся как к якобы «экзистенциональным ответам» россии на де-оккупацию, если рф будет способна на них, и, при другом развитии событий, к якобы рискам, возникающим из распада ядерной рф.
Конечно, в столь странном отношении автора можно поискать его «личный интерес», поскольку Ливен не только провел несколько лет корреспондентом «The Times» в Москве, но и является потомком российских белоэмигрантов, что неоднократно подчеркивал в своих исследованиях.
Однако для возражений Ливену, частично напоминающих знаменитую «Котлету по-киевски», неудачную речь Джорджа Буша-старшего, предостерегавшего украинцев от распада СССР за четыре месяца до данных событий, достаточно и формальной логики.
Очевидно, что не сама по себе де-оккупация Крыма, но и существование Украины как независимой и демократической страны преступно воспринимается нынешним Кремлем как «экзистенциальная угроза». А поэтому украинский флаг в Одессе, Херсоне, Геническе или Керчи очевидно будет вызывать одинаковую преступную агрессию авторитарного режима россии, пока этот режим не настигнет крах. А поэтому победа над Кремлем должна быть полной и безоговорочной, и в данном формате де-оккупация Крыма это лишь один из многих необходимых ее элементов.
Касательно распада самой рф, как и распада СССР в 1991 году исследователи типа Левена могут много рассуждать о «сопутствующих рисках» но что ни они, ни правительство США, ни вся коалиция демократических стран неспособны – это предотвратить либо остановить такой распад в случае его начала.
Нынешняя война действительно становится «империалистической» поскольку на стороне агрессора собрались оставшиеся в мире многонациональные авторитарные империи, пережитки Средневековья и неоконченной социальной модернизации. Их распад исторически предопределен и в данном случае речь может идти лишь о минимизации соответствующих рисков для окружающих. Впрочем, соответствующие исследования будут проводить уже совсем другие, эксперты, нежели правнук российских имперских генералов.
Профессор Борис Бабин
