Так звані “опозиційні російські медіа” оприлюднили інтерв’ю “богослова і колишнього протодіякона” Андрія Кураєва, який емігрував із Москви до Праги після низки конфліктів із керівництвом московського патріархату. Серед іншого досить цікавим є обговорення в інтерв’ю “проблеми Тихона”, нещодавно “призначеного” у ролі “кримського мітрополіта”, оскільки Кураєв намагається “обговорити” і частково “спростувати” той факт, що Тихін прагне стати патріархом. Кураєв заявляє, що “ні президенту, ні Тихону зовсім не потрібно йти таким складним шляхом, щоб змінити патріарха” і що “патріарх може просто раптово «втомитися», якщо путін його про це попросить”.
Втім, тут Кураєв суперечить сам собі, заявивши що “після звільнення престолу далеко не все очевидно” оскільки стосовно Тихона ”питання, чи забажають єпископи бачити його над собою” за “певним психологічним принципом “маленька собака” – “до смерті щеня”” і що “єпископи… дуже втомилися від активізму патріарха Кирила з його папірцями, директивами, які спонукають до імітації бурхливої діяльності. Їм хотілося б, щоб патріархом була людина, схожа на них самих, бажано без якихось діяльних серйозних переконань” але при цьому “пересічні делегати можуть проголосувати проти думки своїх єпископів”.
Таким чином очевидно, що “спростування” Кураєва стосуються “кадрової проблеми нового патріарха”, яка дійсно жваво обговорюється духовенством агресора, а те, що Кирила справді можуть зняти в будь-який момент, явно не скасовує “проблему наступника”, оскільки Тихона Кремль явно вважає “таким, що потребує на підготовку” і саме тому він швидше за все і відправлений до “кримського заслання”.
