Агрессия, пропаганда и оккупированные территории: измерение квалификации геноцида

Оккупация Крыма, Донецка и Луганска, а затем и масштабная российская агрессия обострили актуальность международного уголовного права, включая имплементацию Конвенции о предупреждении геноцида и наказании за него [1], и Римского статута Международного уголовного суда.

Поэтому экспертом АРК профессором Борисом Бабиным и адвокатом Александром Позняком был проведен отдельный и апробированный в авторитетном издании «Право Украины» анализ отношения украинских правотворцев и суда к категории геноцида и форм противодействия этому международному преступлению в соответствии с глобальным измерением, историческим опытом Украины и исходя из реалий текущей российской агрессии.

Поскольку формулировка геноцида в упомянутой Конвенции и в Римском статуте практически тождественна, и поскольку относительно Статута Украиной еще не осуществлена процедура ратификации, то вопрос именно относительно национального закрепления конвенционных требований имеют скорее формальный характер: прежде всего они касаются официального текста перевода и соответственно публикации Конвенции 1948 года на украинском языке.

Долгое время отечественные юристы ссылались на русскоязычный текст Конвенции 1948, обнародованный на сайте Верховной Рады Украины (далее – ВРУ) и затем удаленный [2]. Отсутствие в открытых источниках официально обнародованного перевода Конвенции 1948 года на украинский язык требует разрешения. Но такое отсутствие не влияет ни на юридическую силу для Украины настоящей Конвенции, ни на силу национального законодательства по противодействию геноциду.

Впрочем, эти вопросы являются лишь фоном для более сложных вызовов: отображения и применения в национальном законодательстве и в судебной практике предписаний Конвенции 1948 года. Поэтому следует оценить состояние отражения категории геноцида и противодействия ему в отечественном законодательстве и в судебной практике, особенно в отношении актов и судебных решений, выявленных в открытых источниках двух лет российского вторжения; это следует считать целью данной статьи.

В таком массиве нормативных актов следует выделить общее и специальное отношение к категории геноцида. Судебную практику необходимо оценить прежде всего относительно обнародованных решений в уголовных производствах и сравнить соответствующую динамику с ситуацией, наблюдавшейся до 2022 года.

До 2014 года в Украине практическое измерение применения норм Конвенции 1948 года, да и Конвенции ООН о неприменении срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 года [3], было ограничено. В Уголовном кодексе Украины 1960 соответствующий состав преступления геноцида не содержался вообще. Уголовный кодекс Украины 2001 года (далее – УКУ) [4] ввел статью 441, первая часть которой установила ответственность за геноцид и дала ему определение, которое в целом соответствует Конвенции 1948 года. Вторая часть статьи предусмотрела ответственность за отдельный состав преступления, а именно – за публичные призывы к геноциду, а также за изготовление материалов с призывами к геноциду с целью их распространения или распространения таких материалов.

Согласно части 4 статьи 12 и части 5 статьи 49 УКУ, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 442 УКУ, нетяжкое, и на него распространяется срок давности. Но, согласно части 4 статьи 27 УКУ, ответственность для подстрекателей в совершении геноцида, как к лицам, «условием, подкупом, угрозой, принуждением или иным образом склонившим другого соучастника к совершению уголовного правонарушения», должна наступать не по части 2 статьи 442 УКУ, а именно по части 4 статьи 27 и части 1 статьи 442 УКУ.

Согласно требованиям статьи 2 Конвенции 1968 года, в случае совершения геноцида, ее положения применяются к лицам, которые не только выступают в качестве исполнителей или соучастников таких преступлений, но и в отношении лиц, непосредственно подстрекающих (англ. «incite» и франц. «d’incitation») других лиц до совершения этих преступлений, либо участвующих в заговоре для их совершения, независимо от степени их завершенности, равно как и к представителям государственной власти, допускающим их совершение.

В Конвенции 1948 г. в статье 3 предусматривается наказание для лиц, совершивших соответственно геноцид; сговор в целях геноцида; прямое и публичное подстрекательство (англ. «direct and public incitement» и франц. «l’incitation directe et publique») к осуществлению геноцида (пункт «с» статьи); покушение на геноцид; соучастие в геноциде. Таким образом, предел в отношении подстрекательства к совершению геноцида как международного преступления и соответственно – по публичным призывам к геноциду, а также изготовление материалов с призывами к геноциду по части 2 статьи 442 УКУ является острым и актуальным вопросом, который нуждается и в анализе судебной практики, особенно учитывая постоянные соответствующие преступные деяния крымских коллаборантов.

До 2014 года единственным верифицированным украинским судебным процессом в этой сфере было уголовное дело № 1-33/2010 о Голодоморе – геноциде 1932-1933 годов в Украине. Ее спецификой было то, что уголовный процессуальный закон того времени предусматривал возможность судебного разбирательства дела в отношении умерших обвиняемых. Действующий Уголовный процессуальный кодекс Украины (далее – УПКУ) 2012 такой процедуры не предусматривает, за исключением реабилитации.

В деле №1-33/2010 суд установил преступный механизм, по которому были созданы жизненные условия, рассчитанные на физическое уничтожение части украинской национальной группы, а именно украинского крестьянства. Суд сделал обоснованный вывод, что в Украине был организован и совершен геноцид, в результате которого было уничтожено 3,941 миллионов человек, и квалифицировал действия виновных (Сталина (Джугашвили), Молотова (Скрябина), Кагановича, Косиора, Постышева, Чубаря и Хатаевича именно по части 1 статьи 442 УКУ. Дело № 1-33/2010, как констатируют эксперты, подтвердило, согласно положениям статьи 6 Конвенции 1948 года и статьи 62 Конституции Украины, что проверку изложенных в производстве фактических обстоятельств совершения геноцида и принятия решения о закрытии дела из-за смерти лиц обязан выполнить именно суд [5].

Другое описанное исследователями заключение этого дела касается обратного действия статьи 442 УКУ, согласно положениям международного права. Этот принцип содержит статья 1 Конвенции 1968 года, согласно которой геноцид является наказуемым преступлением, даже если эти действия не являются нарушениями внутреннего законодательства страны, где были совершены. Статья 7 Европейской конвенции о правах человека (далее – ЕКПЧ) предусматривает, что запрет обратного действия уголовного закона не является препятствием для судебного разбирательства и для наказания лица за деяния, которые на время его совершения были преступлением в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными нациями. [6].

После 2014 года длительное время основным доступным для определенного анализа уголовным производством было дело о геноциде крымскотатарского народа. Как следует из обнародованных процессуальных судебных решений, это уголовное производство (далее – УП) 22015000000000401 2015 года, касающееся насильственного переселения в течение мая-июля 1944 года более 225 тысяч крымских татар и лиц других национальных групп с территории Крыма. представителями органов государственной власти СССР по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 442 УКУ [7].

18 мая 2016 года по этому делу было составлено сообщение о подозрении Сталину (Джугашвили) и Берии, о чем было официально уведомлено о выполнении требований статей 276-278 УПК 18 мая 2017 [8] В дальнейшем это УП было остановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 280 УПКУ [9], то есть из-за «имеющейся необходимости выполнения процессуальных действий в рамках международного сотрудничества». До 2022 года категория геноцида употреблялась и в нормативно-правовых актах Украины, прежде всего, относительно Голодомора и депортации крымских татар.

Другие судебные дела периода до 2022 года упоминали геноцид прежде всего в измерении отказа следствия и суда квалифицировать определенные действия по статье 442 УКУ, как того требовали заявители; такие отказы были очевидно обоснованы и требовали от суда оценки фабулы преступления геноцида.

Это произошло в УП 22018040000000075, которое началось в 2018 году во исполнение определения следственного судьи Бабушкинского районного суда Днепропетровска о «совершении неустановленными лицами органов местного самоуправления на территории пгт Гвардейское и пгт Черкасское для жителей указанных населенных пунктов жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное их физическое уничтожение»; в дальнейшем это дело расследовалось в рамках более релевантных норм, а именно статей 364 и 191 УКУ [10].

В целом до 2022 года граждане писали заявления о «геноциде» под явным влиянием отдельных деструктивных политических лозунгов, неверно квалифицируя вероятно противоправные деяния в сфере неоказания коммунальных услуг или загрязнения окружающей среды, или даже о «преднамеренном совершении действий с целью полного лишения жизни заявителя, членов его семьи, создание жизненных условий, рассчитанных на полное физическое уничтожение, то есть совершение геноцида» [11]. Иногда такие заявления от общественных структур носили явно политический декларативный характер [12], и некоторые такие обращения можно наблюдать и сегодня [13].

Отдельно следует указать на УП 42014000000000980, начатое в сентябре 2014 года Генпрокуратурой Украины по нормам статей 127, 146, 147, 258-3, 343, 344, 372, 375, 438 УКУ. Это дело, как следует из текста решений следственных судей, было процессуальным реагированием на сообщение российской пропаганды о якобы «совершении преступлений» в зоне совершения антитеррористической операции военнослужащими Вооруженных Сил Украины, дело было и реагированием на ведение соответствующих «уголовных дел» следственным комитетом рф.

В дальнейшем постановлением старшего следователя по особо важным делам Генпрокуратуры Украины в декабре 2018 года УП было закрыто на основании пункта 2 части 1 статьи 284 УПКУ, то есть из-за отсутствия в деянии состава уголовного правонарушения. Далее представители 26 лиц обжаловали это постановление к следователю судьи и требовали закрыть УП на основании пункта 1 части 1 статьи 284 УПКУ, то есть из-за отсутствия события преступления, и следственный судья отказал им в отмене постановления [14].

В дальнейшем это УП было повторно закрыто в июле 2019 года замначальника следственного отдела управления Генпрокуратуры Украины по расследованию преступлений, совершенных на временно оккупированных территориях, а также из-за отсутствия в деянии состава уголовного правонарушения; и так же отдельные лица безуспешно просили следователя судью закрыть УП по другому основанию [15]. Впрочем, решение следственных судей в этом УП саму категорию геноцида подробно не анализируют.

Масштабная российская агрессия обусловила кардинальные изменения соответствующего нормотворческого процесса: с июня 2022 было принято до сорока актов законодательства, в которых упоминается категория геноцида; Прежде всего, это обращения и заявления, утвержденные постановлениями ВРУ.

Эти акты применяют категорию геноцида по отношению к российскому вторжению, прежде всего используя термин геноцид Украинского народа; Например, это постановление ВРУ 2023 года № 2903-IX [16]. Обращение ВРУ 2022 № 2559-IX констатирует, что полномасштабное вторжение в Украину имеет все признаки геноцида Украинского народа [17]; Обращение ВРУ 2022 года № 2560-IX подчеркивает, что действиями, совершаемыми по приказу высшего военно-политического руководства рф и поддерживаемыми большинством ее граждан, среди прочего совершается геноцид Украинского народа [18].

Обращение ВРУ 2023 года № 2942-IX констатирует, что 24 февраля 2022 года перешла к открытой вооруженной агрессии, сопровождающейся, среди прочего, преступлениями геноцида, и что рф совершает геноцид Украинского народа [19]. Заявление ВРУ 2022 года № 2630-IX указывает, что полномасштабное вооруженное вторжение россии сопровождается, среди прочего, актами геноцида Украинского народа. Заявление требует привлечения россии, ее политического и военного руководства к ответственности за совершение среди прочего и геноцида Украинского народа [20].

Потребность именно такого привлечения россии, ее политического и военного руководства к ответственности констатирует и Заявление ВРУ 2022 № 2632-IX, отмечая и реализацию россией политики геноцида [21]. То, что неспровоцированное полномасштабное вооруженное вторжение россии сопровождается среди прочего и геноцидом Украинского народа, констатируют и Заявление ВРУ 2022 года № 2692-IX [22] и Обращение ВРУ 2023 года № 2901-IX [23]. Обращение ВРУ 2023 № 2899-IX определяет войну, развязанную рф при поддержке Беларуси против Украины, как направленную на геноцид Украинского народа [24] Заявление ВРУ 2022 № 2787-IX констатирует совершение во время полномасштабного вторжения рф около 35 тысяч военных преступлений и актов, имеющих признаки геноцида Украинского народа [25]; о таком геноциде указывает и постановление ВРУ 2023 года № 3260-IX [26].

Постановление ВРУ 2022 года № 2829-IX указывает на такие составляющие деяний рф, как вооруженную агрессию против Украины, геноцид Украинского народа и депортацию украинцев [27]. Отдельные акты ВРУ содержат другие формулировки по объекту геноцида; так, Заявление ВРУ 2023 года № 3468-IX говорит о геноциде украинского населения на захваченных государством-агрессором территориях Украины [28]. Обращение ВРУ 2022 года № 2594-IX пишет, что широкомасштабное вооруженное вторжение российских вооруженных сил в Украину сопровождается актами геноцида [29], подобную формулировку имеет Заявление ВРУ 2023 года № 2961-IX [30]. Обращение ВРУ 2023 года № 3118-IX говорит о продолжающейся геноцидальной войне рф против Украинского народа [31].

Впрочем, именно категория геноцида Украинского народа является наиболее устойчивой в оценке действий агрессора; помимо описанных актов, ее применяет совместное Заявление от 2 июля 2022 года, говорящее об агрессии со стороны россии, которая имеет целью среди прочего и геноцид Украинского народа [32]. Субъектами совершения такого геноцида указанные нормативные акты именуют и рф как государство, и политическое и военное руководство ооссии и других лиц, например – руководство и участников «группы вагнера», что указывает постановление ВРУ 2023 года № 2903-IX [33]. Заявление ВРУ 2023 года № 2961-IX констатирует совершение вооруженными силами рф и подконтрольными ей вооруженными формированиями среди прочего преступления геноцида, направленного на уничтожение Украинского народа [34]. Заявление ВРУ 2023 года № 3078-IX относит систематическую организацию и осуществление геноцида к характерным признакам и последствиям рашизма [35].

Акты ВРУ устанавливают и составляющие самого геноцида Украинского народа, а именно: насильственную депортацию на территорию государства-агрессора или в пределах временно оккупированных территорий Украины тысяч украинских детей, включая стремление к уничтожению их национальной идентичности (Обращение ВРУ 2022 года № 2306-IX [36];

Обращение ВРУ 2023 года № 2947-IX [37]; систематические умышленные убийства гражданского населения ракетным оружием (Заявление ВРУ 2022 гда № 2595-IX [39]); заранее спланированные удары по объектам энергетической инфраструктуры Украины, их методическое уничтожение (Заявление ВРУ 2022 года № 2788-IX [40]); целенаправленное уничтожение рф Украинского народа, объектов культурного наследия, учреждений образования и здравоохранения, обычных многоэтажных жилых домов (Обращение ВРУ 2022 года № 2742-IX [41] и Обращение ВРУ года 2023 № 2901-IX [42]) и подрыв дамбы Каховской гидроэлектростанции (Обращение ВРУ 2023 года № 3142-IX [43]).

Кроме констатации геноцида Украинского народа и его осуждения, акты ВРУ предлагают иностранным государствам и международным организациям признать преступные действия россии в Украине геноцидом Украинского народа; среди прочего, такие или подобные формулировки содержат описанные выше Заявление ВРУ 2022 года № 2788-IX; Обращение ВРУ 2022 года № 2742-IX и 2023 года № 2901-IX; постановление ВРУ 2023 года № 2942-IX. Отдельные акты ВРУ приветствуют следующие совершенные признания совершенного рф геноцида: это Обращение ВРУ 2023 года № 2947-IX о резолюции Европарламента от 16 февраля 2023 года и Обращение ВРУ 2022 года № 2504-IX о Резолюции Сейма Литвы 2022 года [44].

Несколько парадоксально, но исследованные акты ВРУ описывают ограниченное количество шагов по процессуальному и организационному реагированию именно на геноцид Украинского народа. Постановление ВРУ 2023 года № 2965-IX лишь констатирует, что в условиях расследования Офисом прокурора Международного уголовного суда (далее – МУС) ситуации в Украине по совершению на территории Украины военных преступлений, преступлений против человечности и геноцида «механизм проведения процессуальных действий на территории Украины нуждается в усовершенствовании с учетом норм положений и полномочий этого Офиса, предусмотренных Римским Статутом [45].

Постановление ВРУ 2023 года № 2903-IX рекомендовало Офису Генпрокурора активизировать сотрудничество с МУС и повысить эффективность организации процессуального руководства досудебным расследованием преступлений, совершенных в Украине участниками «группы вагнера», включая преступления геноцида [46]. Указанное выше Заявление ВРУ 2023 года № 2961-IX, упоминая продолжающееся расследование МУС, отмечает, что справедливое наказание и привлечение к ответственности всех лиц, виновных в совершении преступления геноцида, являются обязательными и незыблемыми условиями восстановления справедливости и мира в Украине.

Соответствующая лаконичность наблюдается и в непарламентских подзаконных актах, так, Концепция, утвержденная приказом Генпрокурора 2023 года № 103 констатирует что «органы прокуратуры в ходе вооруженной агрессии рф против Украины столкнулись с беспрецедентным количеством военных и других международных преступлений)» и пишет, что «такие вызовы обусловили необходимость безотлагательных изменений в подходах к расследованию уголовных производств и реализации приоритетов деятельности органов правопорядка»; впрочем, какие-либо специфические нормы, именно в отношении потерпевших и свидетелей геноцида, Концепция не содержит [47].

Вспомним и План действий по реализации Стратегии внешнеполитической деятельности Украины, одобренный распоряжением КМУ 2023 года № 327-р, которой в пункте 11 в качестве результата указал: «привлечены к ответственности лица, виновные в геноциде украинского народа», и в измерении геноцида этот пункт предусматривал осуществление МИД Украины «правового сопровождения в МС ООН иска против россии по поводу обвинений в геноциде». Но этот иск не является делом о привлечении россии к ответственности за совершение геноцида, а МС ООН явно не является органом привлечения к ответственности отдельных лиц. Более прагматичен пункт 14 этого плана, предусматривающий привлечение Офисом Генпрокурора, СБУ и МИД Украины возможностей Консультативной миссии ЕС в Украине и других профильных институтов ЕС к расследованию, среди прочего, преступления геноцида, совершенного военнослужащими рф в ходе вооруженной агрессии против Украины [48].

При масштабной российской агрессии новых нормативных актов относительно Голодомора как геноцида обнаружено немного [49], но они конкретизированы. Кроме Заявления ВРУ 2023 года № 3488-IX в связи с 90-й годовщиной Голодомора [50] это и Обращение ВРУ 2022 года № 2740-IX в международные организации и парламенты государств мира относительно признания Голодомора геноцидом Украинского народа [51], это План мероприятий на 2022-2023 годы в связи с 90-й годовщиной Голодомора [52] и отдельный пункт 117 описанного выше Плана действий № 327-р.

Эти акты предусматривают основной вектор нормативного влияния в дальнейшем признании иностранными государствами и международными организациями Голодомора 1932-1933 годов в Украине геноцидом Украинского народа и в доказывании последовательности геноцидальной политики россии в отношении Украины.

После начала масштабного российского вторжения не выявлено новых нормативных актов по депортации крымскотатарского народа; в то же время Заявлением ВРУ № 2672-IX было осуждено российские преступление и политику геноцида Чеченского народа и констатировалось, что вооруженные силы россии совершили, в частности, геноцид Чеченского народа [53]. Обращение ВРУ 2022 года № 2633-IX констатировало, что россия веками совершает геноцид порабощенных народов, и что «даже проводя захватническую войну против Украины, российская власть осуществляет геноцид народов россии, в частности используя для этого объявленную ею мобилизацию» [54].

Впрочем, в Законе Украины 2023 года № 3504-IX была изложена новая редакция статьи 1 Закона «О национальных меньшинствах (сообществе) Украины» и указывалось, что необходимое для признания «населенного пункта, в котором традиционно проживают лица, принадлежащие к национальному меньшинству (сообществу)», требование о непрерывном проживании определенного сообщества «не применяется к лицам, депортированным или пострадавшим от геноцида по национальному признаку» [55].

Среди других новелл украинского законодательства приведем Среднесрочные приоритетные направления инновационной деятельности отраслевого уровня на 2023 год, которые, в редакции постановления КМУ 2023 года № 1321, предусматривают создание интегрированных электронных систем поиска архивной информации о жертвах геноцида [56], и Критерии оценки изданий разрешенных на ввоз и распространение на территории Украины, одобренные приказом Госкомтелерадио Украины 2023 года № 5, согласно статье 3 которых не может ввозиться и распространяться издательская продукция, содержащая материалы, содержание которых направлено на пропаганду геноцида [57].

Следует добавить анализ судебной практики по статье 442 УКУ и сразу констатировать, что по состоянию на январь 2024 года решений Верховного Суда или апелляционных судов в соответствующих производствах еще не обнаружено. В то же время в Едином реестре судебных решений выявлено не менее четырех приговоров, вынесенных районными судами города Киева (далее – РСГК), и относительно большое количество определений следственных судей РСГК; эти судебные решения касаются преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 442 УКУ.

Все выявленные приговоры касаются наказания по совокупности преступлений, включая часть 2 статьи 442 УКУ; это приговор Дарницкого РСГК 2022 года в УП 22022101110000092 относительно преступлений, предусмотренных статьями 109, 110, 436, 436-2, 442 УК, на 6 лет и 6 шесть месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества; это и приговор Деснянского РСГК 2023 года в УП 22022000000000316 относительно преступлений, предусмотренных статьями 109, 110, 436-2, 442 УК, на 3 года лишения свободы без конфискации имущества [59].

Это и приговор Шевченковского РСГК 2023 года в УП 42022000000000379 вынесенный in absentia в отношении преступлений, предусмотренных статьями 109 и 442 УК на 5 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества [60]; это также приговор Шевченковского РСГК 2023 года в УП 42022000000000377 вынесенный in absentia относительно преступлений, предусмотренных статьями 442, 110, 109 УКУ на 10 лет лишения свободы с конфискацией [61].

В УП 22022101110000092 и в УП 2202200000000316 речь шла о размещении обвиняемыми, гражданами Украины и жителями Киева противоправных публикаций в соцсетях. Доказательством вины именно в отношении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 442 УКУ, были отдельные экспертные заключения; при этом в УП 22022000000000316 подсудимый вину признал, а в УП 22022101110000092 вина была признана обвиняемым, менеджером супермаркета, частично; он заявлял суду, что якобы «призвал исключительно к уничтожению военнослужащих Вооруженных сил Украины, а не граждан Украины по их национальному признаку и идентичности»; эти «аргументы» были судом именно по квалификации по части 2 статьи 442 УКУ отвергнуты.

Оба УП в измерении части 2 статьи 442 УК касались нескольких публикаций, но вопрос совокупности преступлений судом не ставился; из приговоров следует, что осужденные граждане Украины, вероятно, не создавали тексты публикаций, а именно их распространяли. Относительно приговоров Шевченковского РСГК in absentia анализ информации портала «Судебная власть» свидетельствует, что в УП 42022000000000379 был осужден гражданин рф и пропагандист агрессора Антон Кузнецов-Красовский; а в УП 42022000000000377 соответственно осужден гражданин рф и пропагандист агрессора Армен Гаспарян.

Здесь суд первой инстанции установил, что обвиняемые как ключевые фигуранты российского телеканала «RT» сами производили материалы с призывами к геноциду и затем их распространяли; суд квалифицировал по части 2 статьи 442 УКУ деяния Армена Гаспаряна, который «в целях оправдания необходимости осуществления геноцида украинского народа, призывая к нему, постоянно подменяет понятия «национализма» на «нацизм», достоверно понимая разницу этих терминов и сознательно вводя в заблуждение лиц, к которым направлены его призывы».

Суд констатировал, что в соответствии с судебными лингвистическими экспертизами в книге Гаспаряна содержится информация о необходимости частичного уничтожения группы лиц или отдельных представителей из числа украинской нации на основе их национальной и идеологической принадлежности [62]. Относительно Кузнецова-Красовского суд сослался на экспертное заключение о том, что в публикациях обвиняемого содержался «призыв к геноциду украинского народа путем лишения жизни и физического уничтожения его представителей. Этот призыв публичен и выражен в высказываниях императивной (побудительной) модальности».

Добавим, что, как следует из постановлений Шевченковского РСГК, в УП 42022000000000424 продолжается специальное досудебное расследование по статьям 109 и 110, части 2 статьи 442 УКУ; предметом дела является написанная гражданином рф статья в которой он, как констатирует суд, «системно, бескомпромиссно и безальтернативно продвигал свои идеи» о якобы «несостоятельности украинского государства к дальнейшему существованию, неполноценности и второсортности украинской нации, а также о необходимости ее уничтожения» [63 ].

Анализ портала «Судебная власть» свидетельствует, что в этом деле речь идет о пропагандисте Тимофее Сергейцеве. Он написал опубликованную в апреле 2022 года государственным информагентством РИА Новости преступную статью, где продвигаются геноцидальные призывы против Украинского народа. Другое дело, по статье 436, части 2 статьи 442 УКУ, продолжается в УП 42022000000001149 [64]; и анализ портала «Судебная власть» свидетельствует, что в ней обвиняемым является пропагандист россии Егор Холмогоров, «коллега» упомянутого Антона Кузнецова-Красовского и автор термина «русская весна».

Постановление следственных судей РСГК в других производствах свидетельствует, что квалификация деяний распространения материалов с призывами к геноциду основывается именно на экспертных выводах, которые цитируют судьи. Примером в УП 22023011000000177 по статьям 109, 110, 161, 436-2, частью 2 статьи 442 УКУ, судья цитирует такой вывод лингвистической (семантико-текстуальной) экспертизы; он, в отличие от описанных выше дел, является общим и устанавливает, что заявления обвиняемого «призывают к геноциду, насильственному изменению конституционного строя, изменению границ территории Украины в нарушение порядка, установленного Конституцией Украины, в сочетании с разжиганием национальной розни, направленные на разжигание национальной вражды».

Примечательно, что по этому делу суд отказался утвердить соглашение о признании виновности гражданина и анализирует дело по существу [65]; обзор портала «Судебная власть» свидетельствует, что соответствующим лицом является Александр Сосинович; бывший корректор «прогрессивной социалистической партии Украины».

Соответствующие экспертные формулировки, цитируемые судьями РСГК, обладают определенной вариативностью; так, в УП 42022000000001152 по части 2 статьи 442, статьи 110 УКУ заключением эксперта установлено наличие в публикациях подсудимого «изречений, содержащих публичные призывы к геноциду Украинского народа, к изменению границ территории и государственной границы Украины, а также признаки разжигания вражды» [66]. В УП 22022101110000656 по статьям 436-2, 436, 442, 110, 109, 258-2 УКУ выводом эксперта установлено, что в текстовых материалах сообщений, размещенных на странице обвиняемого «содержатся публичные призывы лиц из числа украинской нации (патриотически настроенных украинцев) на основе их национальной и идеологической принадлежности» [67].

В УП 420220000000001226 по статье 110, частью 2 статьи 442 УКУ, заключением лингвистической экспертизы указано, что в публикациях и выступлении обвиняемого гражданина рф «содержатся публичные призывы говорящего к целевой аудитории физически уничтожить, убить «носителей идеи» украинизации, то есть к «уничтожению украинской культуры, языка, обычаев и т.п.»; это эксперт квалифицирует как призыв обвиняемых к геноциду [68]. Кроме приведенных УП, часть 2 статьи 442 УК является предметом расследования, как правило в совокупности преступлений, по меньшей мере, в УП 4202200000001149 in absentia [69]; в УП 22023000000000733 in absentia [70]; в УП 42022000000001554 [71] да и в УП 42020010000000002 in absentia в отношении жителя оккупированного Крыма; последнее производство интересно нам тем, что оно было начато до начала масштабной агрессии рф [72].

Сведения о делах по части 1 статьи 442 УКУ в открытом доступе отсутствуют. Описанные выше производства поднимают вопросы реальной и идеальной совокупности преступлений в публикациях, содержащих противоправные призывы; если квалификация описанных выше граждан Украины относительно части 2 статьи 442 УКУ у внешнего наблюдателя принципиальных вопросов не вызывает, то ключевые российские пропагандисты явно могли быть оценены судом не только в части 2 статьи 442 УКУ, но и в измерении соучастия в совершении предусмотренного части 1 статьи 442 УКУ геноцида.

Возникает и вопрос выявления предусмотренных части 2 статьи 442 УКУ деяний граждан Украины исключительно в Киеве: есть вероятность, что в других регионах Украины правоохранительные органы и суды предоставляют таким действиям другую квалификацию, не применяя части 2 статьи 442 УКУ.

Имплементация в национальную правовую систему категории геноцида и противодействия этому международному преступлению при масштабной российской агрессии и оккупации Крыма обостряет актуальность наработки и последующего анализа судебной практики по статье 442 УКУ. Такая имплементация должна соответствовать как международным стандартам, претворенным в практику МС ООН и МУС, так и принципу верховенства права.

Ключевыми вопросами следует определить принятие алгоритмов расследования геноцида и соответствующего международного сотрудничества; перспективы отражения в судебной практике актов ВРУ по геноциду, утвержденных за последние два года, и аспекты разграничения соучастия в геноциде и публичных призывов к геноциду, изготовления и распространения материалов с такими призывами.

Наиболее острым вызовом является отсутствие приговоров именно по части 1 статьи 442 УКУ, включая наказание соучастников геноцида Украинского народа. Этот вопрос имеет материальное измерение – относительно четкой квалификации действий таких лиц, особенно учитывая описанные акты ВРУ, которые фактически оценивают определенные конкретные действия как составляющие геноцида Украинского народа. Этот вопрос имеет и процессуальное измерение относительно процессуальных перспектив суда над конкретными исполнителями или другими соучастниками геноцида, включая подстрекателей к геноциду, к процессу над организаторами геноцида.

К основным вызовам текущей ситуации следует отнести процессуальные риски от длительного расследования соответствующих производств и вызовы, связанные с нарушением прав потерпевших от геноцида на разумный срок расследования этого международного преступления, гарантированного статьей 5 Конвенции 1948 года и статьями 2 и 6 ЕКПЧ; соответствующие вызовы отражены и в отдельных судебных решениях по описанному выше делу о депортации крымских татар [73]. Соответствующие аспекты должны стать предметом новых научных исследований.
Литература

1. https://treaties.un.org/doc/Treaties/1951/01/19510112%2008-12%20PM/Ch_IV_1p.pdf
2. https://web.archive.org/web/20211205170912/https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_155
3. https://old.gp.gov.ua/ua/mijbogato.html
4. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14
5. https://pravoua.com.ua/ua/store/pravoukr/2024/
6. https://old.gp.gov.ua/ua/mijbogato.html
7. https://web.archive.org/web/20240109145431/https://reyestr.court.gov.ua/Review/59659658
8. https://web.archive.org/web/20240109150639/https://ark.gp.gov.ua/ua/news.html?_m=publications&_t=rec&id=208148&fp=301
9. https://web.archive.org/web/20240109145430/https://reyestr.court.gov.ua/Review/115411712
10. https://reyestr.court.gov.ua/Review/95738066
11. https://reyestr.court.gov.ua/Review/92433922
12. https://reyestr.court.gov.ua/Review/91766391
13. https://reyestr.court.gov.ua/Review/111112837
14. https://reyestr.court.gov.ua/Review/82126917
15. https://reyestr.court.gov.ua/Review/92748693
16. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2903-20
17. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2559-20
18. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2560-20
19. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2942-20
20. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2630-20
21. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2632-20
22. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2692-20
23. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2901-20
24. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2899-20
25. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2787-20
26. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3260-20
27. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2829-20
28. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3468-20
29. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2594-20
30. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2961-20
31. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3118-20
32. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/n0001100-22
33. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2903-20
34. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2961-20
35. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3078-20
36. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2306-20
37. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2947-20
38. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3099-20
39. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2595-20
40. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2788-20
41. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2742-20
42. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2901-20
43. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3142-20
44. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2504-20
45. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2965-20
46. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2903-20
47. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0103905-23
48. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/327-2023-р
49. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/768-2023-п
50. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3488-20
51. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2740-20
52. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1055-2022-р
53. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2672-20
54. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2633-IX
55. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3504-20f
56. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1321-2023-п
57. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1660-23
58. https://reyestr.court.gov.ua/Review/107195357
59. https://reyestr.court.gov.ua/Review/112569403
60. https://reyestr.court.gov.ua/Review/109397364
61. https://reyestr.court.gov.ua/Review/114881278
62. https://reyestr.court.gov.ua/Review/105339343
63. https://reyestr.court.gov.ua/Review/104950234
64. https://reyestr.court.gov.ua/Review/111941577
65. https://reyestr.court.gov.ua/Review/113393073
66. https://reyestr.court.gov.ua/Review/112421624
67. https://reyestr.court.gov.ua/Review/110510498
68. https://reyestr.court.gov.ua/Review/109915216
69. https://reyestr.court.gov.ua/Review/112103811
70. https://reyestr.court.gov.ua/Review/112890108
71. https://reyestr.court.gov.ua/Review/113512386
72. https://reyestr.court.gov.ua/Review/109413241
73. https://web.archive.org/web/20240312191217/https://reyestr.court.gov.ua/Review/117441982