14 января Большая Палата Европейского суда по правам человека на пленарном заседании признала приемлемыми абсолютное большинство требований межгосударственного заявления «Украина против России», поданному по нарушениям прав человека в Крыму с начала российской агрессии и до августа 2015 года (последующие нарушения Украина описала в дальнейших заявлениях). Решение о приемлемости по событиям 2016-2020 годов Суд теперь отдельно рассматривать не будет и разрешит этот вопрос вместе с рассмотрением последующих заявлений (№ 38334/18) по существу. Скорее всего оно будет таким же.
Среди прочего, ЕСПЧ должен исследовать вопрос о наличии в действиях России «административной практики» о нарушениях прав человека в Крыму, описанных в заявлениях Украины № 20958/14 и № 42410/15, поскольку РФ возражала против такой практики и отрицала вообще свою ответственность за события в Крыму до 18 (21) марта 2014 года. Гипотетическое отсутствие такой практики заставило бы Украину, согласно стандартов ЕСПЧ, до обращения в Страсбург идти в российские суды.
И поэтому сегодняшнее решение ЕСПЧ как раз подтвердило наличие административной практики России в Крыму по большинству заявленных Украины правонарушений.
Во-первых это означает, что дело будет рассмотрено судом по существу требований Украины. При таких условиях, учитывая неопровержимые представленные доказательства нарушения прав человека, дело будет Страсбургом решено в пользу Украины по подавляющему большинству эпизодов. Ведь Украина по этим нарушениям доказала в суде повторяемость этих актов и «официальную толерантность» РФ к таким нарушениям прав человека.
При этом Суд пока объединил в одно «крымское» дело не только заявления № 20958/14 и №42410/15, но и упомянутое последующее заявление № 38334/18, по которым ЕСПЧ вынесет общее решение.
Это касается насильственных исчезновений кримчан и уклонения РФ от их расследования(право на жизнь, ст. 2 Конвенции) плохого обращения с задержанными и неправомерного задержания (статьи 3 и 5 Конвенции); применения российского права в Крыму, поскольку крымские «суды» с февраля 2014 неправомерны с точки зрения ст. 6 Конвенции; автоматического предоставления «российского гражданства» и противоправных обысков (ст. 8 Конвенции), преследования религиозных деятелей помимо представителей Московского патриархата, обысков религиозных объектов и изъятия религиозной собственности (ст. 9 Конвенции); преследование не-российских медиа (ст. 10 Конвенции); запрета мирных собраний и арестов митингующих (ст. 11 Конвенции); изъятия частной собственности без компенсации(ст. 1 первого протокола); выдавливания из школ украинского языка и преследования украиноязычных учеников (ст. 2 первого протокола); ограничения свободы движения между Крымом и материковой Украиной в силу преобразования административных рубежей в де-факто «границу» (ст. 2 протокола № 4), а также дискриминации крымских татар в их правах по вышеуказанным статьям 8, 9, 10 и 11 (ст. 14 Конвенции).
Конечно российская пропаганда теперь будет заявлять, что отдельные требования Украины отклонены Судом, но доказывать нарушения прав крымчан без доступа на полуостров было довольно сложно. Поэтому украинские юристы Министерства юстиции с этим справились и сделали не только максимум из возможного, но и даже, казалось бы, и невозможное. Причем большую часть времени в этом деле Украина не закупала услуги ведущих западных юридических фирм, а вела процесс собственными силами.
Во-вторых крайне важно, что ЕСПЧ признал эффективный контроль РФ над Крымом не с 18марта 2014 года, а именно с 27 февраля. В решении ЕСПЧ обосновал это тем, что в течение указанного времени количество российских войск в Крыму было увеличено вдвое, что такое увеличение не было согласовано с Украиной, что российские войска преобладали над украинскими и никаких оснований для такого увеличения своей группировки у РФ не было. ЕСПЧ учел предоставленные Украине доказательства активных действий военных РФ в Крыму, в частности по разоружению и блокировки украинской армии, а также указал на признание российского руководства в силовом захвате полуострова. Также Суд отказался, как того требовала в деле РФ, признать над Крымом ее «территориальную юрисдикцию», и указал, что на этом этапе дела «власть» РФ над полуостровом рассматривается как «эффективный контроль».
Такое решение ЕСПЧ полностью опровергает тезисы российской пропаганды о «референдуме», как якобы о «волеизъявлении крымчан», поскольку на время его проведения в РФ уже захватила Крым, что сейчас установил Страсбург. Более того, ЕСПЧ отказался рассматривать Крым как «территорию РФ», хотя и сделал оговорку, что в этом деле он не может дать оценки правомерности покушения на аннексию Крыма. Другой позиции Страсбург занять в деле и не может, ведь это будет выходом за его конвенционные полномочия.
Решение ЕСПЧ от 14 января 2020 года «открывает двери» для тысяч индивидуальных заявлений крымчан в ЕСПЧ, связанных с оккупацией. Ведь Страсбург фактически приостановил их рассмотрение в ожидании решения о приемлемости межгосударственной жалобы, которое сейчас наконец-то вынесено. Поэтому коммуникация этих дел и их дальнейшее объективное рассмотрение ЕСПЧ станут делом ближайшей перспективы.
Также принятое решение ЕСПЧ будет иметь исключительное позитивное значение для рассмотрения Международным уголовным судом вопроса совершения РФ в Крыму военных преступлений, а также и для начатого Украины процесса в Международном суде ООН о нарушении РФ в Крыму Международной конвенции по ликвидации всех форм расовой дискриминации.
Автор материала: профессор, Бабин Борис, эксперт «АРК».
