Следует отметить, что проблема реинтеграции территорий возникала перед рядом стран мира, пути ее решения носили вариативный характер. Анализ этих процессов имеет большое значение для реинтеграции Крыма. В частности, стоит отметить законодательное обеспечение реинтеграции Восточной Германии в составе Федеративной Республики Германия, как процесса, который длился с 1949 года до конца ХХ в., на законодательную практику Хорватии, начиная с 1992г. Об этом пишет профессор Борис Бабин.
Ряд стран мира с опытом оккупированных территорий, развивает законодательство относительно переговорного процесса, статуса территорий и перемещенных лиц. В частности, это Сербия относительно Косово, Грузия в отношении Абхазии и Цхинвальского региона, Молдова по Приднестровскому региону, Азербайджан относительно оккупированных территорий Нагорного Карабаха и прилегающих районов. В то же время эффективность такого законодательства является дискуссионным вопросом, а его развитие часто обусловлено текущими политическими потребностями сторон межгосударственных конфликтов.
Примером, в Молдове сейчас действует исключительно декларативный закон № 173-XVI от 22 июля 2005 г. «Об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра (Приднестровья)», а законодательство об оккупированных лицах и даже о перемещенных лицах, которых в этой стране международные организации насчитывали более ста тысяч, вообще отсутствует.
В Азербайджане также нет отдельного закона об оккупированных территориях и действует только одобренный в начале конфликта Закон от 26 ноября 1991 г. № 279-XII «Об отмене Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской Республики». Относительно ВПЛ в Азербайджане были одобрены Законы от 21 мая 1999 г. № 668-IQ и № 669-IQ «О статусе беженцев и вынужденных переселенцах (лиц, переселенных в пределах страны)» и «О социальной защите внутренне перемещенных лиц и лиц, приравненных к ним», которые не в полной мере отражают международные стандарты ВПЛ и не могут быть взятыми в качестве образца для внесения конкретных изменений в отечественное законодательство в этой сфере.
В то же время в Грузии был принят Закон «Об оккупированных территориях» от 23 октября 2008 г. № 431-IIС и Закон «О лицах, вынужденно перемещенных с оккупированных территорий Грузии — вынужденных переселенцах» от 6 февраля 2014 г. № 1982-II ს, которым было заменено предыдущий закон 1996 г. Закон 2008 г. № 431-IIС по собственной направленности является подобным к отечественным актам о ВОТ, но имеет сравнительно небольшой объем, из правовых механизмов этого акта достойны внимания предписания ст. 6 относительно ограничений экономической деятельности на оккупированной территории, предусматривающих конкретные мероприятия. Закон 2014 г. №1982 II ს является меньшим по объему регулирования чем отечественное законодательство о ВПЛ, впрочем, он содержит стоящее внимания нормы по учету ВПЛ за пределами Грузии (ст. 9)и по защите собственности ВПЛ на оккупированной территории (ст. 15).
Таким образом законодательный опыт других государств по вопросам конфликта и постконфликтного урегулирования является ограниченным, соответствующая практика постсоветских стран мало пригодна для использования в отечественном законотворчестве. В тоже время этот опыт свидетельствует о преимуществе международно-правовых механизмов по разрешению конфликтов и постконфликтного урегулирования над национальными.
Вопрос межгосударственного конфликта в Украине стал предметом исследований отдельных ученых, прежде всего юристов-международников стран цивилизованного мира. В частности стоит отметить монографические англоязычные работы Томаса Д. Гранта (Великобритания)«Агрессия против Украины: территория, ответственность и международное право» 2015 г., Элизабет Вуд и Уильяма Померанца (США) «Корни российской войны в Украине» 2015 г., Поля Унглауба (Германия) «Крым в 2014: текущие аспекты в свете международного права» 2016 г.,Хуана Ф. Э. Эспинозы (Испания) «Самоопределение и гуманитарная сецессия в международном праве глобального мира: Косово против Крыма» 2017 г., Сергея Саяпина (Узбекистан) и Евгения Цыбуленко (Эстония) «Применение силы против Украины и международное право: jusad bellum, jus in bello, jus post bellum» 2018г., Каролины Вержинськой, Владислава Чаплинского(Польша) «Дело аннексии Крыма согласно международному праву» 2017 г. и 2019 г., Бена В.Джонсона (США) «Международное право: рост России как глобальная угроза» 2020 г..
Также следует вспомнить основательные англоязычные статьи зарубежных ученых по этим вопросам, в частности на публикации Кристиана Марксена (Германия) «Крымский кризис. Международная правовая перспектива» 2014 г., Патрисии Гжебик (Польша) «Классификация конфликта между Украиной и Россией в международном праве (jus ad bellum and jus in bello)»,Питера Хилполда (Австрия) «Украина, Крым и новое международное право: балансируя между международным правом и историческими аргументами» 2015 г., Антона Беблера (Румыния) «Крым и российско-украинский конфликт» 2015 г. Симона ван ден Дриста (Нидерланды) «Сепарация Крыма от Украины: анализ права на самоопределение и (запрет) сецессии в международном праве» 2015 г., Бенедикта Гарцля (Австрия) «Дерогация Украины от Европейской конвенции по правам человека» 2017 г., Агнешки Шпак (Польша) «Классификация вооруженного конфликта в Украине в свете международного гуманитарного права» 2017 г.,Остина Чаррона (США ) «Оккупированный Россией Крым и исключительные обстоятельства: репрессии, преследования и нарушения прав человека» 2019 г. Также по указанным вопросам изданы за рубежом значимые англоязычные публикации отечественных ученых, профессоров Александра Задорожного, Александра Мережко, Бориса Бабина и Елены Гриненко.
Вышеуказанные научные работы практически не содержат рекомендаций Украине по модернизации национального законодательства. В то же время в Украине аспектам правового измерения межгосударственного конфликта с 2014 г. было посвящено сотни профессиональных публикаций, но без перевода на мировые языки и без обнародования в авторитетных научных изданиях или издательствах развитых стран. Основательные исследования по вопросам деоккупации и реинтеграции ВОТ, координированные академиком Александром Копыленко, среди прочего сделанные специалистами Института законодательства Верховной Рады Украины. При этом россияне активно используют англоязычные публикации собственных ученых из разных отраслей юриспруденции в изданиях цивилизованных стран мира для попыток оправдания оккупации Крыма, доказательства якобы неучастия РФ в военных действиях на Востоке Украины, российской агрессии в целом.
1.http://lex.justice.md/viewdoc.php?action=view&view=doc&id=313004&lang=2.
2.https://legalacts.az/ru/document/2723.
3.https://matsne.gov.ge/ru/document/download/19132/6/ru/pdf.
4.https://matsne.gov.ge/ru/document/view/2244506.
5.Grant T. D. Aggression against Ukraine: Territory, Responsibility, and International Law / ThomasD. Grant. – London: Palgrave Macmillan, 2015. – 313 p.
6.Wood E. Roots of Russia’s War in Ukraine / Elizabeth Wood, William Pomeranz, E. Wayne Merry. –N.Y.: Columbia University Press, 2015. – 144 p.
7.Unglaub P. The Crimea in 2014: Current Issues in the Light of International Law / Paul Unglaub. –Saarbrücken: AV Akademikerverlag, 2016. – 64 р.
8.Escudero Espinosa J. F. Self-Determination and Humanitarian Secession in International Law of aGlobalized World: Kosovo v. Crimea / Juan F. Escudero Espinosa. – Berlin: Springer, 2017. – 234 p.
9.Sayapin S. The Use of Force against Ukraine and International Law: Jus Ad Bellum, Jus In Bello,Jus Post Bellum / Sergey Sayapin, Evhen Tsybulenko. – Hague: T.M.C. Asser Press, 2018. – 481 p.
10.The Case of Crimea’s Annexation Under International Law / Karolina Wierczynska, WladyslawCzaplinski, Slawomir Debski, Rafal Tarnogórski. – Warsaw: W. N. Scholar, 2019. – 356 p.
11.Johnson B. W. International Law: The Rise of Russia as a Global Threat / Ben W Johnson. –London: Tesko, 2020. – 155 p.
12.Marxsen C. The Crimea Crisis. An International Law Perspective / Christian Marxsen // HeidelbergJournal of International Law. – 2014. – Vol. 74. – P. 367-391.
13.Grzebyk P. Classification of the Conflict between Ukraine and Russia in International Law (Ius adBellum and Ius in Bello) / Patrycja Grzebyk // XXXIV POLISH Yearbook of International Law. –Warsaw, 2015. – P. 39-60.
14.Hilpold P. Ukraine, Crimea and New International Law: Balancing International Law withArguments Drawn from History / Peter Hilpold // Chinese Journal of International Law. – 2015. –Vol. 14. – Issue 2. – P. 237–270.
15.Bebler A. Crimea and the Russian-Ukrainian Conflict / Anton Bebler // Romanian Journal ofEuropean Affairs. – 2015. – Vol. 15. – № 1. – P. 35-54.
16.Driest v. d. S. F. Crimea’s Separation from Ukraine: An Analysis of the Right to Self-Determinationand (Remedial) Secession in International Law / Simone F. van den Driest // NetherlandsInternational Law Review. – 2015. – Vol. 62. – P. 329–363.
17.Harzl B. Ukraine’s Derogation From the European Convention on Human Rights / Benedikt Harzl,Oleksii Plotnikov // Austrian Review of International and European Law. – 2017. – Vol. 22. – P. 29–66.
18.Szpak A. Legal Classification of the Armed Conflict in Ukraine in Light of InternationalHumanitarian Law / Agnieszka Szpak // Hungarian Journal of Legal Studies. – 2017. – Vol. 58. –Issue 3. – P. 261–280.
19.Charron A. Russian-Occupied Crimea and the State of Exception: Repression, Persecution, andHuman Rights Violations / Halya Coynash, Austin Charron // Eurasian Geography and Economics. –2019. – Vol. 60. – Issue 1. Ukraine after Five Years of Conflict. – P. 28-53.
20.Zadorozhnii O. Russian doctrine of international law after the annexation of Crimea / OleksandrZadorozhnii. – Kyiv. K.I.S., 2016. – 172 p.; Merezhko O. Crimea’s Annexation by Russia –Contradictions of the New Russian Doctrine of International Law / Oleksandr Merezhko //Heidelberg Journal of International Law. – 2015. – Vol. 75. – P. 167-194; Legal Statute andPerspectives for Indigenous Peoples in Ukraine / Borys Babin, Olena Grinenko and Anna Prykhodko// Indigenous, Aboriginal, Fugitive and Ethnic Groups Around the Globe. – L. : IntechOpen, 2019 –P. 161-177; Babin B. Health Care for Crimean Residents: Interstate Conflict Challenges andPossible Legal and Organisational Solutions / Borys Babin // Wiadomości Lekarskie. – 2019. – №12. – Cz. II. – P. 2441-2444.
21.Донбасс и Крым: цена возвращения: монография / Под общ. ред. В.П. Горбулина, А.С.Власюк, Е.М. Либановой, А.Н. Ляшенко. — М .: НИСИ, 2015 — 474 с .; Политика интеграцииукраинского общества в контексте вызовов и угроз событий на Донбассе (национальныйдоклад) / [Либанова Е.М., Горбулин В.П., Пирожков С.И. и др.]; под ред. Э.М.Либанова. — К:НАН Украины, 2015 — 363 с. Марусяк А.В. Аннексия Крыма Российской Федерацией какпреступление агрессии против Украины: международно-правовые аспекты. — Черновцы:Город, 2016. — 220 с .; Военно-гражданская администрация в зоне проведения операцииобъединенных сил / С. А. Кузниченко, В. И. Шевченко. — Одесса, 2019. — 170 с. и др.
22.Правовые вопросы деоккупации и реинтеграции временно оккупированных территорий Украины. Бюллетень мониторинга законодательства Украины; общ. ред. А. Л. Копыленко; Институт законодательства ВРУ. — М., 2020. — Вып. 8. — 309 с .; Национальная безопасность: мониторинг реализации законодательства Украины; общ. ред. А. Л.Копыленко. — М., 2018. — 375 с.
