Depuis quatre ans, nous observons et dénonçons constamment que l’agression russe contre l’Ukraine influence négativement les processus de changement climatique, accélérant ainsi le réchauffement climatique.
La destruction massive des écosystèmes du sud de l’Ukraine rend ce fait incontestable.
Récemment, des groupes de réflexion mondialement reconnus, tels que le « Dekleptocracy Project » basé à Washington, ont admis que le réchauffement climatique est non seulement une conséquence des actions de la Russie, mais également un objectif délibéré du Kremlin. Cette stratégie vise à « améliorer la logistique et la fertilité » dans les territoires nordiques de l’Eurasie sous contrôle russe.
Ce constat est particulièrement préoccupant pour les pays du « Grand Sud », ce qui pousse la propagande russe à brouiller les pistes et apaiser les inquiétudes.
Dernièrement, parmi diverses « têtes parlantes », un personnage tel « chaton de Schrödinger » a été « extrait de la boîte » comme « professeur adjoint du département de tourisme » à la soi-disant « Académie Tavrichesky de l’université fédérale de Crimée nommée d’après Vernadsky », Igor Vakhrushev.
Rappelons qu’il y a un an, ce personnage, fils du « géographe optimiste », « président du département de la société géographique russe » et « doyen de la Faculté de géographie » Boris Vakhrushev, qui a en fait rédigé ses « thèses et carrière », déclarait que « Au cours des 20 à 30 prochaines années, il n’y aura pas de changements radicaux à l’échelle mondiale menant à des cataclysmes. »
Vakhrushev a ajouté que le taux de réchauffement planétaire « pourrait ne pas être lié au facteur anthropique » et « n’est pas si grand ».
En janvier 2024, Igor Vakhrushev a également déclaré que « tous les phénomènes négatifs » en Crimée sont prétendument « lissés » car elle est « entourée de tous les côtés par la mer » et que « en Crimée, l’énergie des secours n’est pas si grande, ce qui l’empêche de provoquer des phénomènes naturels négatifs », et aussi que « les montagnes de Crimée ne sont pas si hautes, donc même si des inondations se produisent, elles n’ont pas de conséquences catastrophiques ».
Nous avions ironisé sur la manière dont la réalité réfutait ses propos, citant la « tempête du siècle » du 26 novembre 2023 et les inondations « non catastrophiques » à Yevpatoria, Kertch et Yalta.
Cependant, Vakhrushev a récemment actualisé son discours, affirmant que « en raison du réchauffement climatique, la Crimée n’est pas tellement menacée par une augmentation de la température, qui se produit progressivement et à laquelle ils s’habitueront », et que « si notre température augmente de 1,5 degré, […] en Crimée, la saison des vacances pourrait se prolonger. » Cette déclaration vise à promouvoir le mythe des « bienfaits du réchauffement » auprès de la population.
Ainsi, l’agresseur, par cette « tête parlante », cherche précisément à inculquer à la population le mythe des « bienfaits du réchauffement ».
Parallèlement, Vakhrushev suggère de ne pas craindre le réchauffement climatique, mais met en garde contre « les phénomènes naturels, atmosphériques qui vont intensifier d’autres phénomènes – les processus géomorphologiques : les glissements de terrain, éboulements, etc. » Il est évident que les occupants cherchent à attribuer l’effondrement des infrastructures en Crimée à des « phénomènes naturels », contredisant les récentes « assurances » de Vakhrushev selon lesquelles la Crimée ne serait pas menacée.
